根据《中华人民共和国民法典》第五百八十八条第一款规定，当事人既约定违约金又约定定金的，一方违约时，对方只能选择适用违约金条款或者定金条款，二者不能同时主张。但定金不足以弥补一方实际损失的，对方可以请求赔偿超过定金数额的损失，即定金与损害赔偿金可在特定条件下并行主张。

核心规则：违约金与定金只能择一适用

违约金与定金在合同中均具有担保合同履行的功能，但法律明确禁止同时适用。根据《民法典》第五百八十八条第一款，当事人既约定违约金又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金条款或者定金条款。该条确立了"择一适用"原则，守约方不能同时主张违约金和定金罚则，否则构成双重评价，对违约方不公平。

这一规则的底层逻辑在于违约金与定金在功能上均指向违约制裁与损失填补，同时适用将使守约方获得超出实际损失的利益。择一适用既保障了对违约行为的合理评价，也避免了对违约方的过度惩罚。

定金与违约金的本质区别

定金与违约金在法律性质、适用方式和数额限制上存在根本差异。根据《民法典》第五百八十六条，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，定金合同自实际交付定金时成立。定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。

定金的核心功能是担保合同履行，其成立以实际交付为要件，未交付则定金条款不生效。根据《民法典》第五百八十七条，给付定金的一方不履行债务的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金，即"定金罚则"。

违约金则是合同当事人预先约定的违约后应向对方支付的金钱，属于违约责任的承担方式。根据《民法典》第五百八十五条第一款，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，其成立不以实际交付为要件，合同约定生效即产生约束力。

两者的关键区别在于：定金以实际交付为成立要件且有标的额百分之二十的上限；违约金以合同约定为生效要件且无固定比例限制。在电子合同中，二者可能同时出现在合同条款中，但发生违约时守约方只能择一行使。

定金与损害赔偿金的关系

定金与损害赔偿金可以并用，但总额以实际损失为限。根据《民法典》第五百八十八条第二款，定金不足以弥补一方损失的，对方可以请求赔偿超过定金数额的损失。例如定金为十万元，实际损失为十五万元，守约方在主张定金罚则后，还可请求赔偿差额五万元。

定金罚则不以实际损失为前提，无论损失大小均可适用；损失超过定金部分时，法律允许补足差额，确保守约方获得充分救济。这与违约金和定金的择一适用规则形成对比。

违约金与赔偿金的并用规则

违约金与赔偿金可以并用，但合计总额以实际损失为限。根据《民法典》第五百八十五条第二款，约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，可以根据当事人的请求予以适当减少。

违约金低于损失时，法院可根据当事人请求将违约金增加至接近实际损失的数额。违约金过分高于损失时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释》第六十五条，人民法院应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度等因素，根据公平原则予以衡量。实践中，违约金超过损失百分之三十的一般认定为"过分高于"，法院可酌情减少。

违约金与赔偿金结合后的总额以实际损失为上限，既尊重当事人对违约后果的预先安排，又防止守约方获得超额利益。

电子合同场景下的条款设计要点

电子合同中违约金和定金条款的设定需特别注意格式条款的合规性。大量电子合同通过平台模板生成，违约金和定金条款往往以格式条款形式出现。根据《民法典》第四百九十六条，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款。

违约金和定金条款属于加重对方责任的条款，提供方需履行提示和说明义务。关于电子合同格式条款的效力如何认定，提示说明义务的履行标准是核心审查内容。在电子签约流程中，平台可以通过单独弹窗展示违约金和定金条款、要求对方逐项确认、使用不同字体颜色或背景突出显示等方式履行提示义务。

条款设计方面，企业可在电子合同中约定违约金和定金并存但明确竞合时的适用规则，例如约定"违约发生时，守约方有权选择适用违约金条款或定金条款，但不得同时主张"。同时，可约定违约金为固定金额或合同总价的一定比例，定金不超过合同标的额的百分之二十，并保留双方请求法院调整的权利。签署系统应完整记录对方阅读和确认违约金条款、定金条款的操作轨迹，形成可追溯的电子证据。

真实案例：法院如何处理违约金与定金并用纠纷

在某买卖合同纠纷案中，原告与被告签订电子产品购销合同，合同约定原告向被告支付定金三十万元，同时约定任何一方违约应支付合同总价百分之二十的违约金。合同履行过程中，被告未能按期交付货物构成根本违约。原告遂起诉要求被告双倍返还定金六十万元并支付违约金。

法院经审查认为，根据《民法典》第五百八十八条第一款，合同中既约定违约金又约定定金的，一方违约时对方可以选择适用其中之一。法院向原告释明要求其择一主张。原告最终选择主张适用定金罚则，法院支持了被告双倍返还定金六十万元的请求。鉴于定金数额不足以弥补原告因被告违约造成的实际损失（含预期利润损失共计八十万元），法院根据第五百八十八条第二款支持了原告请求的超出定金部分的损失赔偿二十万元。该案明确了违约金与定金不能并用，但定金与超过定金数额的实际损失赔偿可以并行主张的裁判规则。

爱签电子合同平台已通过CMMI5级认证，在软件研发管理和数据安全方面达到国际标准。其签署系统可对违约金条款和定金条款分别设置独立弹窗确认，签署过程的操作日志可同步至公证处、仲裁委、互联网法院、司法鉴定中心等760余家司法节点存证，帮助企业确保违约条款和定金条款的签署程序合规。

典型案例：格式合同中违约金条款未被单独提示的效力认定

在某服务合同纠纷案中，用户通过某在线平台注册并使用服务，注册时勾选同意了包含违约金条款在内的《用户服务协议》。后用户违反协议约定使用服务，平台依据违约金条款主张用户支付违约金。用户主张该违约金条款为格式条款，平台未履行提示义务，应属无效。

法院审查认为，平台仅在注册页面设置了统一勾选框，用户一次性勾选即视为同意全部协议内容，违约金条款与数十项其他条款混同排列，未以加粗、弹窗或其他显著方式进行单独提示。根据《民法典》第四百九十六条和合同编通则司法解释的相关规定，法院认定违约金条款不成为合同内容，平台无权依据该条款主张违约金。该案表明，电子合同中违约金和定金条款的提示说明必须实质到位，仅有统一勾选不足以证明已履行提示义务。关于电子合同中违约金条款如何设计才有效，单独提示和确认是关键环节。

相关法律规定

《中华人民共和国民法典》第五百八十五条规定了违约金的约定与调整规则，第五百八十六条规定了定金的成立要件与数额上限，第五百八十七条规定了定金罚则的适用条件，第五百八十八条规定了违约金与定金的择一适用以及定金与损害赔偿金的补充关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释》第六十五条细化了违约金过高或过低的认定标准。

企业在设计电子合同违约条款时，应严格遵循上述规定，确保条款公平合理且签署程序规范。关于电子合同的法律效力如何认定，违约条款的程序合规性是整体效力审查的重要组成部分。

爱签电子合同平台直连多家经工信部许可的持牌CA机构，确保电子签署的合法性和有效性，已服务5000多家企业客户。企业可前往爱签官网注册免费试用，体验合规的电子签约流程。