根据《民法典》第577条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；根据《民法典》第563条，一方违约致使不能实现合同目的的，守约方可以解除合同。违约发生后，继续履行与解除的选择权在守约方，但继续履行请求以客观上可能履行为前提，法律上或事实上不能履行、债务标的不适于强制履行或者履行费用过高的，不能请求继续履行。

违约责任的三种基本承担方式

根据《民法典》第577条至第584条，违约责任的承担方式包括继续履行、采取补救措施和赔偿损失三种基本类型。三种方式既可单独适用，也可依照法律规定合并适用，其核心功能在于填补守约方因违约所遭受的损失，维护合同交易的可预期性。

继续履行是违约责任的首要方式。根据《民法典》第579条，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。金钱债务不存在履行不能的问题，守约方请求继续履行的权利几乎不受限制。对于非金钱债务，根据《民法典》第580条，守约方同样可以请求继续履行，但存在三种例外情形：法律上或者事实上不能履行、债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高、债权人在合理期限内未请求履行。关于电子合同的效力如何认定，电子合同与纸质合同在违约责任承担上适用相同的法律规则，守约方的救济路径不受合同载体的影响。

采取补救措施是违约后的替代履行方式。根据《民法典》第582条，履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任；对违约责任没有约定或者约定不明确的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减价或者报酬等违约责任。这一规定在电子合同场景中尤其常见，例如软件采购合同中产品存在功能缺陷的，买方可选择要求更换版本或者减价。

赔偿损失是违约责任的核心救济手段。根据《民法典》第584条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。但赔偿额不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。该条同时确立了履行利益赔偿规则和可预见性限制规则，前者保护守约方的预期收益，后者避免违约方承担超出合理预期的赔偿范围。

继续履行与解除合同的选择逻辑

继续履行与解除合同是违约发生后两条平行的救济路径，选择权在守约方，但两项权利的适用条件不同，守约方需要根据违约程度和履行可能性作出判断。

继续履行适用于违约方仍有履行能力、合同目的仍可通过实际履行实现的场景。实践中，法院支持继续履行请求的核心要件包括：合同合法有效、违约行为明确、履行在客观上具有可能性。对于支付价款等金钱债务，继续履行通常没有障碍；对于交付货物、提供服务等非金钱债务，则需要考察标的物是否仍然存在、履行是否超出合理成本。根据《民法典》第580条第1款，履行费用过高的，守约方不能请求继续履行，只能转向赔偿损失等替代救济。

解除合同适用于根本违约、继续履行已无实际意义的场景。根据《民法典》第563条，守约方可以解除合同的法定情形包括：因不可抗力致使不能实现合同目的；在履行期限届满前，违约方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；违约方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；违约方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。根据《民法典》第565条，解除权人应当通知对方，通知到达对方时合同解除。

《民法典》第580条第2款进一步为履行障碍情形提供了兜底救济。该款规定，有前述法律上或事实上不能履行、债务标的不适于强制履行等情形致使不能实现合同目的的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求终止合同权利义务关系，但是不影响违约责任的承担。这意味着即使守约方无法请求继续履行，仍可以通过司法途径请求终止合同并追究违约方的赔偿责任。

电子合同场景下的继续履行与解除选择

电子合同与传统合同在违约救济选择上适用同一套法律规则，但软件服务、SaaS订阅、数据交付等数字合同因其标的物的特殊性，继续履行与解除的选择呈现出不同的实践特点。

软件服务合同的继续履行。在SaaS服务合同中，服务方擅自中断服务、降低服务等级的，使用方通常优先请求继续履行，即恢复约定服务。由于服务提供属于持续性行为而非一次性交付，法院一般倾向于支持恢复履行，除非服务方明确表示拒绝恢复或者合同已无继续履行的基础。根据《民法典》第580条第2款，若服务中断已致使合同目的无法实现，使用方也可以请求终止合同并主张赔偿。

数据与数字内容交付合同的解除。对于一次性交付的数字产品，如软件授权码、数据库访问权限、电子资料包等，交付行为一旦完成即产生不可撤销的效果，守约方难以请求"返还原物"式救济，此时解除合同并赔偿损失成为主要路径。例如供应商交付的软件版本与合同约定严重不符且无法修复的，采购方可以解除合同、要求退款并赔偿由此产生的替代采购差价损失。

电子证据的保全意义。电子合同违约争议中，履行过程、沟通记录、变更确认等电子证据的完整性直接影响继续履行请求或解除请求能否获得支持。通过具备存证能力的电子签约平台签署并管理合同，可以将签约数据同步保存至公证处、仲裁委、互联网法院、司法鉴定中心等760余家司法节点，为违约救济主张提供可核验的证据链。

真实案例：履行费用过高与根本违约的裁判路径

在最高人民法院公报案例所涉的一起软件开发合同纠纷中，甲方委托乙方开发定制化业务系统，约定交付后六个月内完成验收。乙方交付系统后存在多项核心功能缺陷，甲方多次要求修复未果，遂诉请解除合同并要求退还已付款项。法院审理认为，乙方交付的系统功能与合同约定存在重大差异，经多次修复仍无法满足甲方基本业务需求，属于迟延履行债务致使不能实现合同目的的情形。根据《民法典》第563条第1款第4项，甲方有权解除合同。法院最终判决合同解除，乙方返还合同价款并赔偿甲方另行采购系统的差价损失。该案例表明，当继续履行已无法实现合同目的时，解除合同并主张赔偿损失是守约方更优的选择。

在另一起房屋租赁合同纠纷中，承租人拖欠租金后出租人诉请继续履行并要求支付全部欠付租金。承租人辩称经营困难，请求免除后续租金。法院认为，根据《民法典》第579条，金钱债务的履行请求不受履行能力影响，出租人有权请求继续履行并要求支付欠付租金，承租人经营困难不构成拒绝履行金钱债务的法定事由，最终支持了出租人的继续履行请求。两案对比可见，金钱债务的继续履行请求几乎总能获得支持，而非金钱债务则需重点审查履行可能性与合同目的能否实现。

相关法律规定

《中华人民共和国民法典》第563条规定了法定解除权的五种情形，第577条规定了违约责任的承担方式，第579条规定金钱债务的继续履行，第580条规定非金钱债务继续履行的限制及合同终止请求权，第582条规定采取补救措施，第584条规定损失赔偿的范围与可预见性限制。上述条文共同构成违约救济的基本法律框架。

在实务操作层面，电子合同违约后的救济选择需要以完整的履约证据为前提。关于电子合同签署前的身份核验流程，签约主体的真实有效是后续主张违约责任的基础；关于电子合同签署后如何修改补充协议，履约过程中的变更记录同样需要以合规签署方式留存，方能作为违约认定与赔偿计算的依据。

企业电子签约平台的技术能力直接影响电子证据的采信程度。爱签电子合同平台对接多家经工信部许可的持牌CA机构，签署全程使用可靠电子签名，平台已通过CMMI5级认证，服务5000多家企业客户，支持合同签署、履约跟踪与证据保全的全流程数字化管理，企业可前往爱签官网注册免费试用。